About spaccio di sostanze stupefacenti

About spaccio di sostanze stupefacenti

Blog Article

Il falso incolpato non deve essere l'agente stesso, nel qual caso si ricadrebbe nella diversa fattispecie di autocalunnia.

Se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a because of anni, ovvero della multa fino a 2065 euro“.

Colui che è stato ingiustamente diffamato ha diritto al risarcimento del danno subito in ragione delle dichiarazioni diffamatorie.

La Cassazione, con la sentenza n. 12761 del 2014 ha ricondotto le ipotesi di diffamazione a mezzo social network, entro i confini della diffamazione aggravata perpetrata mediante l’utilizzo del mezzo di pubblicità.

1. Si discute dunque "se la causa di esclusione della punibilità per il delitto di falsa testimonianza, prevista per chi ha commesso il fatto per essere stato costretto dalla necessità di salvare sè o un prossimo congiunto da una grave e invitabile nocumento nella libertà e nell'onore, operi anche nell'ipotesi in ad il testimone abbia deposto il falso pur essendo stato avvertito dalla facoltà di astenersi".

Scatenare una gogna pubblica non è reato se il fatto condiviso con una platea di persone non costituisce offesa alla reputazione.

Il social network veniva infatti visto come un ambiente virtualmente chiuso e ristretto di comunicazione e interazione fra poche persone selezionate, rispetto alla moltitudine che popola il mondo della Rete.

La circostanza dedotta dalla difesa, nel giudizio di primo grado e con i motivi d'appello, è quella che l'avv.to your. si è limitato a riportare nel reclamo al collegio fatti riferiti dalle parti personal, ab origine patrocinate da altro difensore, accaduti di un udienza alla quale egli non fu presente.

Advert ogni modo, nessun contrasto poteva apprezzarsi dalle due dichiarazioni, dato che il L.P. in dibattimento non aveva mai negato che tra il P. e la G. fosse intercorsa qualche forma di violenza fisica, che anzi egli aveva riferito che "tutti e due si strattonavano", "si toccavano e si spingevano", urlando e insultandosi; e, quanto alla M.

235855). La circostanza che le Take note fossero custodite in un plico chiuso non è tanto indicativa del fatto che egli non poteva conoscerne il contenuto, quanto del fatto che aveva avuto evidentemente ordini diretti e specifici dal mittente sui destinatari.

La sentenza impugnata va quindi annullata senza rinvio perchè il fatto non sussiste. Resta assorbito nella decisione ogni altro motivo di ricorso.

Rivolto l'esame alle censure in punto di diritto della difesa, osserva la Corte che il reato di favoreggiamento di un associato for each delinquere da parte di altra persona che pure sia associata al medesimo sodalizio non può concorrere con il reato di associazione mafiosa in danno di quest'ultimo quando l'aiuto abbia un carattere generale e sistematico, appear ritenuto dal Tribunale my site con l'ordinanza impugnata. La solidarietà tra associati è un elemento coessenziale al reato associativo e l'aiuto che un partecipe presti ad altro appartenente al gruppo che sia latitante non può dare luogo a una sovrapposizione di tali determine criminose (sovrapposizione che può sussistere solo quando il favoreggiamento sia posto in essere per la copertura di un singolo reato-good ovvero per un reato totalmente estraneo alle finalità della associazione).

Ulteriore carenza in punto di diritto della ordinanza impugnata è information dal riconoscimento automatico della aggravante di cui recommended you read alla citata legge, art. seven senza alcuna dimostrazione, basata su specifiche e concrete circostanze di fatto argomentazioni, che il favoreggiatore abbia scientemente e check my blog volontariamente prestato, favorendo la latitanza del capo, un aiuto alla associazione e non già alla persona del capo in quanto tale. Non può dar luogo alla aggravante il favoreggiamento che sia prestato in questa seconda ipotesi, e il giudice di merito è tenuto advertisement accertare e motivare, tenuto conto di ogni circostanza del fatto, l'effettiva intenzione dell'indagato, indagine nella specie del tutto mancante.

5. Nel suo primo motivo di ricorso C.G. ha dedotto il vizio di motivazione della sentenza for every aver ritenuto sussistente l'ipotesi della detenzione a high-quality di spaccio, anzichè per uso personale, sostenendo che i giudici avrebbero dovuto considerare sia il dato ponderale della sostanza sequestrata, sia la condizione di tossicodipendente.